Учимся избирательному праву!

Вчера в Коношском районном суде состоялось предварительное судебное заседание по моему административному иску к ряду участковых избирательных комиссий (УИК) избирательного округа № 3 Западный, в частности № 353 д.Кремлево, №354 пос.Мирный и №335 пос. Сосновка. 
Требование очень простое "отмена итогов голосования на этих участках" на выборах 10 сентября 2017 года. Основание иска надеюсь помните, это то, что нельзя искажать процесс выборов, превращать их в бытовуху, голосовать поголовно на домах по печкам, да в амбарах деревенских. Нельзя при этом членам УИК бегать по домам поголовно и огульно оказывать воздействие на граждан с целью принудить их к участию в выборах (равно как и не участию в выборах), что с неистовой силой нам продемонстрировали все участковые избирательные комиссии 10 сентября 2017 в деревнях и названные, в частности.
Прибыли в заседание все председатели этих комиссий, а так же представитель ТИК (территориальной избирательной комиссии). Присутствовал и представитель прокуратуры. Правда о заседании прокуратура забыла напрочь, ждали представителя минут 25, у них сейчас главное подготовка к зиме, ну и второе, что для них этом процесс  с моим иском уже решён давно - отказать. Ну что вы, как можно, отменить на участках выборы, да ещё по иску оппозиции, это уже ни  в какие рамки не лезет для действующей власти. Выборы состоялись, все документы засунуты глубоко в "чёрный ящик" и опечатаны. Вскрыть его, смерти подобно, для многих. Поэтому не зря судья сегодня несколько раз спросила представителя ТИК: "всё опечатано, в сумке", на что получала утвердительный ответ "да", не беспокойтесь типа, всё под контролем. Это для них высший пик того, что смотрите как всё  серьёзно, более чем, опечатано и на хранении находится под сигнализацией, значит всё правильно было на выборах и законно?! 
Самой добросовестной оказалась председатель УИК из Сосновки. Представила письменный отзыв, на суде не врала , не извивалась, чётко отвечала на вопросы. Зато Председатель УИК с Мирного, ну до чего продуманная, до чего до крутилась,  до виляла. Именно в Мирном были самые вопиющие (массовые) нарушения. У них 70 человек проголосовали на участке, а 44 на дому или 62% разница (перебор запредельный)! Многие наверно представляют пос. Мирный, это в два раза по раскиданности меньше нашего 37 пикета, но там , во-первых , все "заболели" в день выборов, а вторая причина, не пройти было людям к избирательному участку, грязи много на дорогах, вот и ездили по домам муж с женой, членом УИК, без устали "целый день" по Мирному, пели песню наверно "в чистом поле, в чистом поле!". Не знаю, я в туфлях спокойно весь мирный обошёл за несколько часов и не сказать чтобы сильно испачкался, где они грязи непроходимой нашли?! Такая картина у всех, на всех участках в районе поголовно была, резвилась деревня не на шутку 10 сентября, проголосовать за своего, равносильно что подвиг совершить, расценивалось как битва за урожай в былые годы, в едином зкс...порыве слилась деревня в этот день! Вот что деньги шальные делают, для заводил! В Сосновке председатель сразу взяла "быка за рога". Всех членов УИК построила, распределила им улицы, всучила памятки и бланки заявлений на предвариловку голосовать и отправила на задание, строем! План был выполнен на всех УИК успешно, выборы прошли как надо, им, т.е. этим, а может тем, но не народу в целом точно, это вы теперь и сами всё видите, зато  все девушки УИК получили приличное вознаграждение за эту аферу! Теперь хором голосят "нарушений не было" "все добровольно отдались" "не принуждали никого" и всё в таком духе. Короче, для людей они оказывается старались, "объезжали" и "обходили" каждого, практически, ведь проголосовать же каждому хочется якобы. Хотя в Мирном мне в нескольких квартирах сказали, что на выборы никогда не ходили, а почему я спросил, детям работы нет и пр., не довольны они властью, тогда спрашиваю, а зачем проголосовали-то , они говорят, а что сделаешь, если домой впёрлись, не выгонять же! 

Прокуратура подсела на свой конёк, у представителя вопрос был всего один ко всем (Сосновка и Кремлево) "автобусы как часто ходят в деревни"? Нет, что касается злободневной, обыденной жизни то конечно, это очень серьёзный вопрос. Но пом.прокурора бил с другим прицелом,  ему надо было вывести "гуся", это значит доказать как бы, что члены УИК были вынуждены ехать по деревням по домам граждан и предлагать проголосовать, услугу так сказать оказать им, верней предоставить гражданам возможность реализовать своё конституционное право проголосовать, во как!
Пришлось прокуратуру немножко разворачивать в другое русло, объяснять, что повседневная жизнь с автобусными маршрутами это одно, а обеспечение доступности граждан проголосовать именно на избирательных участках в день голосования, это совсем другое. Здесь специальные деньги выделяются на это дело (на подвоз избирателей) и разрабатываются маршруты для инвалидов и много чего ещё для правильного (законного) голосования законодательством предусмотрено. Другое дело, что деньги кроят, такие как Калмыков, очевидно для себя, вот в чём вопрос искажения выборов. Сюда надо смотреть. По Мирному у прокуратуры вопросов с транспортом уже не было. Там-то сказать вообще нечего, просто огульный сенокос! В суде мы нашли только трёх человек, за кого заранее пришли на участок "другие люди" и заявили, что такие-то больные люди или инвалиды не смогут прийти проголосовать на участок по уважительной причине. Остальных 41 человек, как, каким образом они сообщили, что у них уважительные причины и просят проголосовать на дому, мы так понять и не могли? Сказала председатель, что на улицах встречали, в магазинах и они говорили членам УИК о своём этом желании. Ну это же детский лепет. В магазине , на улице гражданин значит не больной и бегает будь здоров, но к 10 сентября обещал заболеть!
Понятно, что неистовое рвение проявили сами члены УИК и именно побуждали людей к голосованию, а это грубейшее нарушение закона. Сами девушки конечно не настолько виноваты, им приказали, нет, скажем мягче, настоятельно посоветовали, проинструктировали набирать голоса именно таким образом(способом). Кто дал напутствие, надеюсь все догадались - главный "шулер" района по выборам К.С.Н.
Последней выступила представитель ТИК гр-ка Чеплагина, звать не запомнил как. С виду очень порядочная девушка, тактичная, спокойная, рассудительная, молодец просто, находится в "интересном" положении, жена Антона Чеплагина. Как говорится, в ТИКе все свои! Спрашиваю её, зачем пришли, здесь же сейчас начнётся, простите, грязь, споры, а вы в таком положении. Сказала, что сама напросилась, якобы, работает юристом в Полярнике, ну и как бы ТИК в этом плане обслуживает. Встала и заявила, что я оказывается вообще не имел права как кандидат обращаться в суд с административным иском, срок пропустил якобы?! Даже  судья опешила, подумала неужели они там чего-то прошляпили, иск приняли?! Сослалась на п.5 ст. 41 ФЗ № 67. Я спросил, а вы всё законодательство посмотрели в этой области или только вот 67-й закон Об основных гарантиях...Она сказала, что да , не всё, так бегло увидела... Вы представляете, девушка так, на взмах, бегленько так глазками повела и ей всё сразу стало ясно - она на коне, дело выиграет в лёгкую, нос утрёт этому Науменко да и вааще, поэтому наверно и напросилась в процесс, себе на беду. Да действительно в 41-й статье 67-го закона говорится: 5. Кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата...  с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов.
Но в чём ошибка этой девушки, она совершенно не уяснила смысла данной нормы. Кандидат утрачивает только право быть избранным, неприкосновенность определённую, агитировать и пр.пр. , т.е свой статус в этом вопросе, всё , выборы закончились. Но обжаловать итоги выборов или итоги голосования (совершенно разные вещи кстати) он не утрачивает право и именно только как зарегистрированный кандидат он и может это сделать. Девушка применила  не тот закон, в №67-ФЗ об обжаловании ничего не говорится совершенно. Об этом говориться в ч.2 ст.240 и ч.15. ст.239 КАС РФ (кодекса административного судопроизводства), а в соответствии с ним, у меня по срокам всё в порядке! Например в этих статьях говориться:
2. Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

15. С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, .....
Решение ТИК было опубликовано 19 сентября, значит у меня был срок до 29 сентября подать иск, я подал 20 сентября, какие вопросы? Просто в ТИКе там мозгов уже ни у кого нет, а ещё верней, они привыкли коверкать законодательство под себя, как им удобно. Суды же пока не хотят сильно ввязываться в политику. Всё зависит от мнения сверху.
В вязи с этим написал письмо Калмыкову, читайте.
P.S. Вот встречался я в суде с одним "бакалавром" из "коношской комбикормовой юридической академии", Михальчуком. Тоже прикольно было, такое нёс, что...!