Уважаемые избиратели, вы прекрасно знаете ситуацию по не законно-авантюрной отставке главы МО "Коношское" А.В. Кринина. После решения Коношского районного суда, всё у орловско-реутовской братвы как-то сбилось, скомкалось, зависло, ну с этими гопниками ладно, а вот что сбилось в правовом механизме прокуратуры, не понятно?! Они как-то тоже ушли в тень в этом вопросе. Откуда такая не решительность, бездействие, когда речь идёт о не соблюдении Конституции Российской Федерации? Какие могут быть выборы (предвыборный период тоже входит сюда), когда Конституционный Суд РФ чётко и понятно указал на недопустимость их проведения в период, пока не вступит решение суда в законную силу по действующему главе муниципального образования. По этому вопросу вновь сделал деп. запрос Прокурору области.
Вообще, диву даёшься нашим правоохранителям, которые совершенно не ориентируются в вопросах муниципального права. Главу поселения они приравняли, не знаю, к какому-то инопланетянину, что это человек какой-то особенный и вопросы трудового права на него не распространяются оказывается, у него всё не так как у других?! Оказывается ему нельзя выходить на работу как другим людям, после восстановления судом незамедлительно (на другой день)? Трудовой Кодекс оказывается на главу не распространяется, как и ст.311 ГК РФ, которая так же предписывает немедленное исполнение решения суда. Раньше первый секретарь, председатель поселкового совета например, все по ТК РФ работали, а вот если ты глава выборный, то всё, ущемлён в трудовых правах получаешься!
Объяснить свой феномен суд не может. Прокуратура здесь тоже забилась в угол, мол нечего нам было делать в суде по Кринину, не трудовой это спор оказывается! А какой, объясните пожалуйста, если ни трудовой и не гражданский?! А зачем тогда главе трудовая книжка, в которой есть запись о приёме (поступлении) на работу? А вопросы трудового рабочего дня, отпуск, трудовой стаж и пр, эти вопросы что, никак не связаны с трудовыми отношениями?!
Второй момент, с главным вопросом, что указ Орлова противозаконный, Коношский суд разобрался совершенно верно, здесь даже говорить не о чем, тем более, что в Законе "О конкуренции" давно уже нет никаких особых норм для арендаторов о преимущественном праве в выкупе не жилых помещений, так что решение Арбитражного суда, из-за которого загрубил Орлов, само по себе крайне сомнительно и подлежит вообще-то рассмотрению в квалификационной коллегии судей!
А вот со сроками восстановления на работе (говорил уже) и с порядком обжалования (сроками), здесь Коношский суд определился не верно.Конституционный суд предписал, в целях не допущения дестабилизации обстановки, чтобы территория, при удалении главы в отставку, как можно меньший период оставалась без надлежащего управления, всем правоприменительным органам внести в свои законодательные акты соответствующие изменения, т.е. сократить сроки рассмотрения дел во всех инстанциях судов и сокращённые сроки на подачу жалобы, а так же на обжалование! Сроки подачи жалобы и рассмотрения судом первой инстанции прописан в ФЗ № 131 о местном самоуправлении (МСУ), это 10 дней на обжалование и 10 дн. на рассмотрение в суде первой инстанции, а апелляционный порядок подачи жалобы по таким делам, прописан в ст.298 Кодекса административного судопроизводства РФ, в ч.3, применительно к данному случаю и срок в ней указан 5 дней! То есть, по закону, у губернатора было всего 5 (пять) дней на подачу апелляционной жалобы, примерно в такие сроки (по крайней мере не более 10 дней) суд апелляционной инстанции так же должен был (будет) рассмотреть жалобу апеллятора. В этом и заключается смысл и предписание Конституционного Суда РФ от 27.06.2013 № 15-П. Но Коношский суд ошибочно определил срок в 1 месяц.
Вообще, диву даёшься нашим правоохранителям, которые совершенно не ориентируются в вопросах муниципального права. Главу поселения они приравняли, не знаю, к какому-то инопланетянину, что это человек какой-то особенный и вопросы трудового права на него не распространяются оказывается, у него всё не так как у других?! Оказывается ему нельзя выходить на работу как другим людям, после восстановления судом незамедлительно (на другой день)? Трудовой Кодекс оказывается на главу не распространяется, как и ст.311 ГК РФ, которая так же предписывает немедленное исполнение решения суда. Раньше первый секретарь, председатель поселкового совета например, все по ТК РФ работали, а вот если ты глава выборный, то всё, ущемлён в трудовых правах получаешься!
Объяснить свой феномен суд не может. Прокуратура здесь тоже забилась в угол, мол нечего нам было делать в суде по Кринину, не трудовой это спор оказывается! А какой, объясните пожалуйста, если ни трудовой и не гражданский?! А зачем тогда главе трудовая книжка, в которой есть запись о приёме (поступлении) на работу? А вопросы трудового рабочего дня, отпуск, трудовой стаж и пр, эти вопросы что, никак не связаны с трудовыми отношениями?!
Второй момент, с главным вопросом, что указ Орлова противозаконный, Коношский суд разобрался совершенно верно, здесь даже говорить не о чем, тем более, что в Законе "О конкуренции" давно уже нет никаких особых норм для арендаторов о преимущественном праве в выкупе не жилых помещений, так что решение Арбитражного суда, из-за которого загрубил Орлов, само по себе крайне сомнительно и подлежит вообще-то рассмотрению в квалификационной коллегии судей!
А вот со сроками восстановления на работе (говорил уже) и с порядком обжалования (сроками), здесь Коношский суд определился не верно.Конституционный суд предписал, в целях не допущения дестабилизации обстановки, чтобы территория, при удалении главы в отставку, как можно меньший период оставалась без надлежащего управления, всем правоприменительным органам внести в свои законодательные акты соответствующие изменения, т.е. сократить сроки рассмотрения дел во всех инстанциях судов и сокращённые сроки на подачу жалобы, а так же на обжалование! Сроки подачи жалобы и рассмотрения судом первой инстанции прописан в ФЗ № 131 о местном самоуправлении (МСУ), это 10 дней на обжалование и 10 дн. на рассмотрение в суде первой инстанции, а апелляционный порядок подачи жалобы по таким делам, прописан в ст.298 Кодекса административного судопроизводства РФ, в ч.3, применительно к данному случаю и срок в ней указан 5 дней! То есть, по закону, у губернатора было всего 5 (пять) дней на подачу апелляционной жалобы, примерно в такие сроки (по крайней мере не более 10 дней) суд апелляционной инстанции так же должен был (будет) рассмотреть жалобу апеллятора. В этом и заключается смысл и предписание Конституционного Суда РФ от 27.06.2013 № 15-П. Но Коношский суд ошибочно определил срок в 1 месяц.
Всё это ещё раз подчёркивает, что Россия есть ни какое не
правовое государство, где законы коверкаются кто как захочет, проявляя
грубейший правовой нигилизм и когда это искорениться...."В Россию можно только верить"!
Читайте Архсвободу: http://arhsvoboda.ru/?p=29443
Читайте Архсвободу: http://arhsvoboda.ru/?p=29443
и удачных вам выходных, слушайте ПЛОТ!:https://www.youtube.com/watch?v=nq3BSyTgj70&sns=fb&app=desktop
Комментариев нет:
Отправить комментарий